|
女性主義的中国道路：五四女性思潮中的周作人女性思想-文学理論批評与文化研究叢書
徐敏 著 中国社会科学 2006年10月 p250/32開 /平装 ISBN7-5004-5859-2 |
| 本書従周作人女性思想的宏大背景入手，進而研究其対女性解放道路的設想以及寓建設于批評的思想品格，並進一歩対其女性思想形成的淵源進行探究。 | |
| 目録 | ||||
| 代序 | 発現周作人 | |||
| 一 | 周作人女性思想研究的意義 | |||
| 二 | 周作人女性思想研究現状 | |||
| 三 | 本書所要解决的問題 | |||
|
|
||||
| 第一章 | 五四女性思潮：周作人女性思想的背景 | |||
| 第一節 | 五四思潮：歴史和時代的悖論 | |||
| 一 | 歴史：父性文化下的陰性特質 | |||
| 二 | 時代：冲撃和断裂 | |||
| 第二節 | 五四女性思潮的三条道路 | |||
| 一 | 五四女性思潮的社会解放道路 | |||
| 二 | 五四女性思潮的文学-想象性解放道路 | |||
| 三 | 五四女性思潮的文化解放道路 | |||
| 第三節 | 周作人：秉承伝統人格的中国現代女性観代表 | |||
| 一 | 長兄弱弟与周作人的文化心理 | |||
| 二 | 魯迅、周作人女性思想比較 | |||
| 第二章 | 女性解放的文化道路：周作人的女性思想 | |||
| 第一節 | 女性問題是文化問題：周作人対中国女性問題的認識 | |||
| 一 | “対話性”立場：周作人対女性問題的態度 | |||
| 二 | “性的解放”的根本途径 | |||
| 三 | 科学観念与思想改革的重要性 | |||
| 第二節 | “哀婦人而代為之言”：周作人対女性問題解放道路的設想 | |||
| 一 | 文化人類学的歴史観与周作人対女性解放問題的思考 | |||
| （一） | 女性解放的漫長性、艱巨性 | |||
| （二） | 个体在女性解放途中有限的、“過渡的”作用 | |||
| 二 | 対女性解放道路的理論構想 | |||
| （一） | “開明的父”：対伝統父権的希望和借重 | |||
| （二） | “男子代言”的特殊力量，対女性解放現実道路的思考 | |||
| （三） | “宝塔形”方案：由下到上的解放途径 | |||
| 第三節 | 寓建設于批評：周作人女性思想的実踐 | |||
| 一 | 借助文化人類学的科学立場，将性従礼教的羅网下解放出来 | |||
| 二 | 運用文化人類学的経験形態，寓建設于批判，為中国女性的性別覚醒鋪設路石 | |||
| 第三章 | 在古今東西之間：周作人女性思想的淵源与選択 | |||
| 第一節 | “以東方為本位”：周作人女性思想対日本文化的借鑑 | |||
| （一） | 家庭内的解放：日本女性観賦予周作人的特殊思路 | |||
| （二） | 従“性”到“女性”：対日本女性観的別択 | |||
| 第二節 | “以西方為視野”：在藹里斯与弗洛伊徳之間的選択 | |||
| （一） | 在対“性”的性質這一核心問題的認識上，弗洛伊徳和藹里斯之間存在着根本差異 | |||
| （二） | 是将生理和心理相結合，還是従心理向生理退縮，弗洛伊徳和藹里斯在性問題的研究中明顯表現出不同的取向 | |||
| （三） | 圧抑還是克制，弗洛伊徳和藹里斯対性和文明関系的認識是迥然不同的 | |||
| （四） | 在固守男性中心伝統，還是倡導通向女性的解放上，弗洛伊徳和藹里斯的学説在方向上是迥然相異的 | |||
| 第三節 | 在科学和伝統之間：接続異域奇葩于中国土壤 | |||
| 一 | 渺茫的希望与執著的努力 | |||
| 二 | 科学的立場和文化人類学的表達方式 | |||
| 三 | 目標的長期性終極性与手段的現実性階段性 | |||
| 第四章 | 20世紀末女性主義研究反思：周作人女性思想的意義 | |||
| 第一節 | “女性”作為概念的歴史：対女性主義的哲学思考 | |||
| 第二節 | 中西女性主義研究之比較 | |||
| 一 | 異向性：中西女権運動的不同軌迹 | |||
| 二 | 理論基点的差異：中西女性不同的歴史処境 | |||
| 三 | 従“双性同体”到“双性和諧”：中西女性解放的不同道路 | |||
| 第三節 | 女性主義中国化：艱難路途上的浮橋 | |||
|
|
||||
| 結語 | 周作人女性思想的流変及意義 | |||
| 一 | 政治的能是个人的[ma3]？-周作人女性思想的流変 | |||
| 二 | 文化道路与化西入東：周作人女性思想的理論意義 | |||
| 附録 | 周作人女性思想研究綜述 | |||
| 参考文献 | ||||
| 後記 | ||||
|
|
||||