唐律与唐代法制考辨

書虫精品

	唐律与唐代法制考辨銭大群社会科学文献 2013年11月 p426/16開/平装 ISBN7509749352
本書是作者一系列代表性観点的集中表述，其主要方面有：唐代法律体系的構成；唐律与令格式的性質特点；唐律在立法、司法、審判、執行上的特色，以及《唐六典》性質与行用等重要論題。



目録
第一章	唐代“刑書”与“文法”考
		一	《新唐書》中之“刑書”不能概括唐代法律
		二	“刑書”也不能概括宋代的法律
		三	唐代用“文法”概括法律是正確的
第二章	律令格式是否“皆刑法”辨
		一	《律》是“刑法”条文之証
		二	《令》全非“刑法”条文之証
		三	《格》絶大部分不是“刑法”之証
		四	《式》基本不是“刑法”之証
		五	刑律有違反《令》《式》要処罰的規定不足以証明《令》《式》“皆刑法”
第三章	《律疏》是否“諸法合体”辨
		一	唐代的“諸法”未“合体”于刑律之証
		二	《律疏》非《律》《令》《格》《式》“合体”之証
		三	唐代在整个立法上並不是“民刑不分”
第四章	《唐律疏義》与《唐律疏議》辨
		一	“義疏”与“律疏”
		二	《律疏》在宋元時称《唐律疏義》
		三	《律疏》在清朝的称謂統而不一
		四	《律疏》的“疏”文包括“議”及“問答”両種内容
		五	従《疏》的結構評議今伝《律疏》的名称
第五章	唐律《注》文随《律》文与生倶来考
		一	注文的作用是解釈律文
		二	注文在《義疏》制定前就存于《律》中
		三	注文是唐代法条行文的共同形式
第六章	“刑名”考辨
		一	漢時的“刑名”与“形名”
		二	魏時的“刑名”
		三	晋代“刑名”概念発展的趨向
		四	《刑名》在《北斉律》中与《法例》並為《名例》
		五	唐律中“刑名”之義承斉隋而更具体
第七章	“例”辨
		一	《名例》中的“例”指“法例”
		二	“例”在《名例》的範畴内使用
		三	用指《名例》之外但仍在《律疏》之内的法例
		四	指単独存在于《律疏》之外的法例
		五	用指一般語義上的“事例”与“例子”
第八章	“誤”辨
		一	古代犯罪心態論述中有“誤”一説
		二	唐律中殺傷罪无“誤殺傷”之分類
		三	唐律中“誤”的一般語言使用義
		四	唐律中“誤”用于与“故”相対的“非故意”之義
		五	在“元有害心”前提下“誤”之特征与処置
		六	在“過失殺傷”前提下“誤”紙特征与処置
第九章	“倍”辨
		一	“倍”在語言上的通常義
		二	唐律中作“加倍”使用的“倍”
		三	唐律中用作“折半”之義的“倍”
第十章	“三審”辨
		一	“三審”不是“批准三次開庭審理”
		二	“三審”是防止妄告誣告的一種程序
		三	秦代的“三環”是“三審”的歴史発現
第十一章	“権断制敕”条立法背景考釈
		一	皇帝常規的司法権力
		二	刑律賦予皇帝制敕断罪特権的同時又限制其他人引以為比
		三	“権断制敕”条立法原因考釈
第十二章	“挙軽以明重”条何以不被刪除解
		一	類挙制度的淵源及法律地位
		二	趙冬曦奏改律文行為的法律依据
		三	類挙与比附的同異
		四	類挙有牽連法官擅推擅断之要求
		五	不能依条数多寡論法之優劣
第十三章	“反逆”縁坐変化軌迹考
		一	“反逆”罪条在《武徳律》中存在的問題
		二	貞観時対“反逆”罪縁坐的改法
		三	貞観中“反逆”縁坐之改法与永徽《律疏》之比較
第十四章	“断趾”廃改及反逆兄弟“配没”時間考
		一	“断趾法”行停之時間
		二	“反逆”兄弟縁坐配没律文修改時間考
第十五章	唐律贓罪辨析
		一	計贓為罪与不計贓為罪
		二	比附“六贓”所遵循的基本制度
		三	贓的征還与没收
		四	贓罪之並罰法
		五	共同犯贓中罪責之分担
		六	“六贓”使全律渉財犯罪“計贓為罪”的主要特点
第十六章	舅奸甥不入十悪“内乱”考
		一	貞観顯慶両次廷議是欲修改舅甥相互服缌麻的古代服制
		二	唐律“内乱”不包括舅対甥的奸情
		三	《律疏》之内乱未依顯慶廷議改舅対甥報小功之服
		四	新版《宋刑統》中“内乱”疏文之句読乃附誤致誤
		五	“内乱”如真按顯慶之議而改則今伝《律疏》决非是被改的那種版本
第十七章	“毒葯葯人”罪刑罰考辨
		一	依殺人罪処置原則将葯毒人就是死罪
		二	従訴訟程序説“流”改“斬”是糾正錯案
		三	従文意上説改斬是“仍”依殺人情節之重者論
第十八章	改嫁継母喪制“修改”辨
		一	按礼制“心喪”原就只適用対生母的降服
		二	《律疏》中“心喪”的疏文也都以親生子為前提
		三	蕭嗣業作不須請示之請示是怕渉嫌犯罪
第十九章	“除免”与“官当”関系辨
		一	“除免”是対犯特殊罪名的官吏附加的行政処罰
		二	官吏受“除免”其本罪之徒流刑作了“官当”
		三	“官当”与“除免”都有期満降等復叙的制度
		四	“官当”可以一当再当
第二十章	“贖章”是否使官吏都不実受笞杖辨
		一	官吏享有“贖権”一般都可避免実処笞杖之刑
		二	流外雑任及品官在流外雑任上凌上犯笞杖要“决杖”
		三	犯“五流”之品官可能受“加杖”或“决杖”
		四	八品以下官可作考訊
		五	依《格》条官吏犯罪有“决杖”
		六	開元前後官吏受笞杖逐漸開放
第二十一章	唐代刑罰与行政処罰交叉相通考
		一	犯官撤免官爵的処罰由刑律統一規範
		二	官吏的徒、流刑可転化為撤銷官職之処罰
		三	官吏的贖刑会引起行政処分的後果
		四	行政処罰与刑罰刻進行換算
第二十二章	唐代“一罪二刑”考
		一	唐律流刑中原就包含“一罪二刑”的内容
		二	唐代的《格》《敕》有“一罪二刑”之制
第二十三章	唐律中的時效与時値考
		一	新旧法律之時效関系
		二	特権及優恵法律之時效
		三	時間単位的時値
第二十四章	决死囚“覆奏”次数与時日考辨
		一	决死囚之“覆奏”制創始于隋朝
		二	唐太宗対“三覆奏”制度進行改革的原因
		三	唐太宗対“三覆奏”進行的改革
		四	“五覆奏”執行時日之存疑与試辨
第二十五章	“枉徒折役”之国家賠償辨
		一	唐律正視対司法官錯判罪責的追究
		二	枉判之刑以贖金執行的退還贖物
		三	枉判徒刑処置的基本原則是折抵国家賦役
		四	枉徒折抵課役之時效
		五	“折役”適用之刑種限制
第二十六章	唐代婦女流刑処置辨
		一	女性犯流罪処置的一般原則是“例不独流”
		二	女性“例不独流”原則之阻却与適用
		三	婦女可因夫配流而被強迫跟随
		四	婦女至配所之処置
		五	造畜蠱毒縁坐婦女遭受特別苛刻之対待
第二十七章	唐代審判流程較快縁由考釈
		一	法律対審案程限有規定
		二	唐律律条都実行絶対確定的法定刑制度
		三	運用衆多数量単位対犯罪構成客観方面作量化
		四	運用固定的等級档次作為対犯罪行為的量化定位
第二十八章	《龍筋鳳髄判》性質及“引疏分析”考
		一	《龍筋鳳髄判》之案判必出于御史台之証
		二	《龍筋鳳髄判》是張鶩御史任上職務作品之証
		三	《龍筋鳳髄判》以《律疏》為准縄定罪判刑
		四	根据《律疏》糾正錯案几誤判
		五	標新立異在法律適用上別作解釈
		六	在法律適用上偏向最高当局的利益要求
第二十九章	《唐六典》奉皇命官修是否“法律”辨
		一	《唐六典》是奉皇命官修
		二	由皇帝下命編撰的図書絶不就成為法律或法典
		三	唐代法律確認律令格式而不承認《六典》有法律效力
第三十章	《唐六典》有令式内容是否“行政法典”辨
		一	《唐六典》的内容是部分令式的摘要或概括
		二	《唐六典》所收令式極不完備而且許多重要的在行法規並未收入
		三	《唐六典》対无法列入某一曹司的令式往往付之闕如
		四	《唐六典》対《格》的内容无所問津使“行政法典”説難以自圓
第三十一章	《唐六典》“行用”考
		一	《唐六典》従未作為“法律”行用之判定
		二	《唐六典》的行文体例不考慮行用的要求
		三	還“行用”論者根本性史料依据的本来面目
		附	唐律研究論文五篇
第三十二章	関于唐律現代研究的几个問題
		一	八唐律置于唐代法律体系的観照中去研究
		二	在比較中探求唐律的特色和擴展其新的研究領域
		三	対唐律的実施応有的正確視角
第三十三章	対《律疏》中数処律義之解読-管窺法典化律条之間厳密的律学聯系
		一	妻殴“大功尊属”適用何条法律
		二	為奴娶良人入籍為奴為什麼処流“三千里”？
		三	受寄送公文為什麼稽程重于徒一年才成主犯？
		四	問事打死无罪百姓為什麼“依法”无罪
		五	為什麼奴賤可以“自理訴得脱”？
		六	奴婢部曲之流為什麼不明言等級？
		七	哪些是殺人“不合償死”的情況？
		八	怎様理解“傷”的概念及律条的行文特点？
		九	“父祖妾”為什麼前疏与後注解釈相異？
		十	“于本司及監臨”中“于”作何解？
第三十四章	対唐律書名及版式進行整合的理念与実踐
		一	《律疏》以“唐律疏義”与“唐律疏議”両種書名流伝
		二	《律疏》書名的分異也反映在版式的分異上
		三	“唐律疏義”与“唐律疏議”的版本各有其長短利弊
		四	在実踐中開創“揚長避短，整合帰真”的学術主張
第三十五章	唐律在唐宋的使用及《律疏》体制内外“法例”的運作
		一	唐律使用的史証
		二	唐代的《律疏》事実上行用于宋代
		三	唐代“法例”的使用及其特点
		四	《律疏》抑制“判例”的産生与推行
第三十六章	《唐律疏義》原創内容質疑試挙
		一	立法史叙述与史載不符
		二	増減詞語致律生歧義或程式不一
		三	刑罰計算錯失
		四	外親服制“礼法不一”
		五	概念運用違反既定規範
		六	《名例》与其他篇罪条関系処置失当