|
戴震、乾嘉学術与文化（上中下）
呉根友 孫邦金 等 福建教育 2015年11月 p/16開/平装 ISBN7533469038 |
| 目録 | ||||
| 第一編 | 20世紀明清学術、思想研究的歴史反思 | |||
| 第一章 | 梁啓超、胡適的明清学術、思想研究 | |||
| 第一節 | 梁啓超的明清学術、思想研究 | |||
| 一 | “苟无戴震，則清学能否卓然自樹立，盖未可知也” | |||
| 二 | 梁啓超対戴震哲学思想的分疏 | |||
| 三 | 清代学術是“研究方法的運動”，而不是“主義的運動”-梁啓超対乾嘉学術本質的界定及其得失評价 | |||
| 四 | 梁啓超対戴震与乾嘉学術的研究的特点及其内在局限 | |||
| 第二節 | 胡適的明清学術、思想研究 | |||
| 一 | “近世哲学”概念的内涵与外延及其対宋元明清哲学思想的整体認識 | |||
| 二 | “近世哲学”視域下的戴震与清代学術研究 | |||
| 三 | 胡適“近世哲学”概念対当代乾嘉学術思想史研究的啓迪意義 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第二章 | 銭穆、余英時的明清学術、思想研究 | |||
| 第一節 | 銭穆対戴震与乾嘉学術的研究 | |||
| 一 | 銭穆対戴震的研究 | |||
| 二 | 対銭穆研究方法的反思 | |||
| 第二節 | 余英時対戴震与乾嘉学術的研究 | |||
| 一 | “内在理路”説及其辨証 | |||
| 二 | “儒家智識主義”与戴震在儒家思想史上的地位 | |||
| 三 | 余英時対清代学術的整体看法 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第三章 | 侯外廬、蕭萐父的明清学術、思想研究 | |||
| 第一節 | 侯外廬対戴震与乾嘉学術的研究 | |||
| 一 | 侯外廬的“早期啓蒙説”及対戴震与乾嘉学術的総体評价 | |||
| 二 | 侯外廬的戴震研究 | |||
| 三 | 侯外廬対乾嘉漢学的総体認識与評价 | |||
| 第二節 | 蕭萐父対戴震与乾嘉学術的研究 | |||
| 一 | 歴史唯物論与唯物辯証法思想指導下的中国哲学史観 | |||
| 二 | 明清之際“早期啓蒙学説” | |||
| 三 | 対戴震与乾嘉学術的研究与評价 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第四章 | 現代新儒家的明清学術、思想研究 | |||
| 第一節 | 熊十力的明清学術、思想研究 | |||
| 一 | 熊十力対明清思想性質的判定 | |||
| 二 | 熊十力論王船山及晩明諸大家 | |||
| 三 | 熊十力論戴震与清代学術及其得失 | |||
| 四 | 熊十力明清学術史観斠評 | |||
| 第二節 | 唐君毅的明清思想研究及其特点 | |||
| 一 | 対清代学術文化精神的辯証考量 | |||
| 二 | 対王船山哲学思想深入、細致而独到的研究 | |||
| 三 | 在具体哲学問題与哲学範畴史中考察明清思想的特色与局限 | |||
| 第三節 | 牟宗三的明清学術、思想研究及其特点 | |||
| 一 | 対劉蕺山的研究 | |||
| 二 | 対明清之際政治思想的分析 | |||
| 第四節 | 劉述先的明清学術、思想研究及其特色 | |||
| 一 | 対黄宗羲心学的歴史定位 | |||
| 二 | 対清代思想“新典範”転移的論定及其理論困難的批評 | |||
| 三 | 対明清之際思想研究的方法自覚 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第五章 | 1950年後台港其他学者的明清学術、思想研究 | |||
| 第一節 | 杜維運対乾嘉史学的研究 | |||
| 一 | 総論乾嘉史学 | |||
| 二 | 推崇浙東学派 | |||
| 三 | 対乾嘉時期五位史学家的評价 | |||
| 第二節 | 高准《黄梨洲政治思想研究》及其他 | |||
| 一 | 総論 | |||
| 二 | 黄宗羲政治思想得失斠評 | |||
| 三 | 余論 | |||
| 第三節 | 曾昭旭、林安梧等人的明清学術思想 | |||
| 一 | 曾昭旭的王船山哲学研究 | |||
| 二 | 林安梧的王船山哲学研究 | |||
| 三 | 張永堂、劉君燦的方以智思想研究 | |||
| 四 | 張寿安的凌廷堪礼学思想研究 | |||
| 五 | 林聡舜《明清之際儒家思想的変遷与発展》一書的新視野 | |||
| 六 | 朱敬武《章学誠的歴史文化哲学》一書的学術貢献 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第六章 | 日本、美国漢学界的明清学術、思想研究 | |||
| 第一節 | 日本漢学界的明清学術、思想研究 | |||
| 一 | 島田虔次的明清学術、思想研究 | |||
| 二 | 溝口雄三的明清学術、思想研究 | |||
| 三 | 村瀬裕也、山口久和対戴震、章学誠与乾嘉学術的研究 | |||
| 第二節 | 美国漢学界的明清学術、思想研究 | |||
| 一 | 狄百瑞的明清学術与思想研究 | |||
| 二 | 倪徳衛対章学誠、戴震及清代学術、思想的研究 | |||
| 三 | 艾爾曼対清代学術、思想的研究 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第七章 | 近百年来其他学者対戴震与乾嘉学術的研究 | |||
| 第一節 | 20世紀前半叶戴震哲学思想研究述評 | |||
| 一 | 戴震哲学思想的旨趣与方法論特色的分析 | |||
| 二 | 対戴震倫理学中自由思想、重要概念的現代解読 | |||
| 三 | 対戴震哲学思想来源的探索 | |||
| 四 | 対戴震哲学思想歴史貢献的評价 | |||
| 第二節 | 20世紀後半叶戴震哲学思想研究述評 | |||
| 一 | 戴震及其哲学思想性質之争 | |||
| 二 | 対戴震哲学的理論形態及其内在結構的研究 | |||
| 三 | 対戴震倫理学的新認識 | |||
| 四 | 従解釈学与現代語言哲学的角度分析戴震哲学与乾嘉学術 | |||
| 五 | 其他相関伝統問題研究的新進展 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第二編 | 戴震、皖派漢学与古典人文知識的増長 | |||
| 第一章 | 乾嘉時代的“道論”思想及其哲学的形上学追求 | |||
| 第一節 | 戴震“道論”思想及其哲学的形上学 | |||
| 一 | 戴震“道論”思想的発展歴程 | |||
| 二 | 戴震論“道”之名与義 | |||
| 三 | 戴震論天道与人道 | |||
| 第二節 | 章学誠“道論”思想的輪廓 | |||
| 一 | 章学誠“道論”的基本内容 | |||
| 二 | “三人居室而成道”-章学誠的“人道”論 | |||
| 三 | “道不離器”与即事言理 | |||
| 四 | 道非一家之私 | |||
| 第三節 | 其他重要学者、思想家的“道論”思想 | |||
| 一 | 銭大昕論道 | |||
| 二 | 凌廷堪論道 | |||
| 三 | 焦循論道 | |||
| 四 | 阮元論道 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第二章 | 戴震的語言哲学思想 | |||
| 第一節 | 戴震的名学思想 | |||
| 一 | 戴震対“名”的分類 | |||
| 二 | 両類之“名”的内在関系 | |||
| 第二節 | 戴震語言哲学中的句法分析 | |||
| 一 | 句法分析 | |||
| 二 | 対句法分析的形式化考察 | |||
| 第三節 | 語詞、句子意涵与文本中的言語脉絡諸分析 | |||
| 一 | “天道”“天徳”“天理”“天命”等概念之間的区別 | |||
| 二 | “形而上”与“形而下” | |||
| 三 | “一以貫之”非“以一貫之” | |||
| 四 | “己非私” | |||
| 五 | “孔子論太極之本指” | |||
| 第四節 | 戴震的言意観及其語言哲学的形上学追求 | |||
| 一 | 従文字入手理解語言的意義 | |||
| 二 | 声音与意義的関系 | |||
| 三 | 通過語言以求経中之道 | |||
| 四 | 戴震語言哲学的開放性 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第三章 | 段玉裁的“求是”精神与其語言哲学思想 | |||
| 第一節 | 段玉裁的“求是”精神 | |||
| 一 | “凡著書者，将以求其是而已” | |||
| 二 | “真是日出”-“求是”是一个歴史的過程 | |||
| 三 | “求是”与経学中的人倫之道 | |||
| 第二節 | “治経莫重乎得義，得義莫切于得音”的語言哲学思想 | |||
| 一 | “因音求義”的語言学方法 | |||
| 二 | “釈慊”与“聖之于天道也”辨 | |||
| 第三節 | 段玉裁“治経”的方法与語言哲学的方法論追求 | |||
| 一 | “尋求本字”与段玉裁的治経 | |||
| 二 | 総結漢人的注経原則与読注的方法 | |||
| 第四節 | 語言分析与段玉裁的政治倫理思想 | |||
| 一 | 殺弑之辯与“政治之道” | |||
| 二 | 段玉裁的倫理思想 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第四章 | 王念孫、王引之的語言学研究与古典人文知識的増長 | |||
| 第一節 | 王念孫語言学成就与古典人文知識的増長 | |||
| 一 | 王念孫等人古典語言学研究成果的思想史意義 | |||
| 二 | “因音求義”的理論成就及其在訓詁学中的運用 | |||
| 三 | 《广雅疏証》一書的思想史意義 | |||
| 四 | “求真”“求是”与《読書雑志》一書的哲学精神 | |||
| 第二節 | 王引之的語言学研究与古典人文知識的増長 | |||
| 一 | 新語義的発掘与古典人文知識的増長 | |||
| 二 | 対“假借”説的発展 | |||
| 三 | 批評訓詁学中的“縁詞生訓”，追求古代政教制度之本義-釈“養、射”二字之本義 | |||
| 四 | 以“介”字隶変為“个”字為例，掲示漢字書写形態変化造成字義、詞義的訛錯的典型形態 | |||
| 五 | 掘発古代典籍中的文字錯誤，努力恢復古代典籍版本的原貌 | |||
| 六 | 批評“増字解経”和将語詞当実詞的訓詁方法 | |||
| 七 | 《経伝釈詞》与王引之的虚詞研究之估价 | |||
| 八 | 保持経学訓釈伝統中的異説-王引之経学訓釈思想中的闕疑精神与審慎態度 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第五章 | 焦循的“性霊”経学与哲学思想 | |||
| 第一節 | 焦循経学研究与哲学思想中的个体主体性 | |||
| 第二節 | 焦循的“假借”方法与経学研究中“性霊”的闡揚 | |||
| 第三節 | 焦循的歴史還原主義傾向与人文実証主義的烙印 | |||
| 第四節 | 焦循経学思想中的内在張力 | |||
| 一 | 学術分類与伝統経学研究中的学問分類雛形 | |||
| 二 | “述”類文章与“求是”精神 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第六章 | 汪中的経、子学研究及其実績 | |||
| 第一節 | 汪中的経学研究 | |||
| 一 | 汪中的治学特色 | |||
| 二 | 汪中的治学方法論 | |||
| 三 | 汪中的治学宗旨 | |||
| 第二節 | 汪中的子、史之学研究 | |||
| 一 | 子学研究的実績 | |||
| 二 | “経史一体、四部同源”的学術史観 | |||
| 三 | 汪中重建学統的学術理想 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第七章 | 阮元哲学思考的語言学路径及其得失 | |||
| 第一節 | 阮元的哲学方法論 | |||
| 一 | 訓詁明然後経義明 | |||
| 二 | 語言学的方法与経験論思維-阮元論“心” | |||
| 第二節 | 阮元的政治思想与人生、道徳哲学 | |||
| 一 | “順”“鮮”“達”三字訓釈中所表達的政治思想 | |||
| 二 | 以訓詁的方法闡発“仁学”与“性命”思想 | |||
| 第三節 | 阮元的語言学思想及其歴史還原主義 | |||
| 一 | “古字義随音生” | |||
| 二 | 崇尚“漢人之詁”的復古主義方法 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第八章 | 龚自珍与乾嘉学術的歴史転向 | |||
| 第一節 | 龚自珍的“宗史”思想与乾嘉学術的再転向 | |||
| 一 | 従語言学転向史学 | |||
| 二 | 龚自珍対古典文献定本及本字説的懐疑 | |||
| 第二節 | 龚自珍的語言哲学思想 | |||
| 一 | 龚自珍対文字起源与発展的哲学新思 | |||
| 二 | 龚自珍対名実関系与言語方式的新闡釈 | |||
| 三 | 龚自珍対思想類型与語言類型的分類 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第三編 | 乾嘉時代的史学研究与知識分類問題的探究 | |||
| 第一章 | 全祖望的経史研究与乾嘉学術的関系 | |||
| 第一節 | 全祖望的史学与考据学 | |||
| 一 | 以碑伝為史伝的史学特識 | |||
| 二 | 三箋《困学紀聞》与全祖望的文献考据学訓練 | |||
| 三 | 七校《水経注》与《漢書.地理志稽疑》-全祖望的歴史地理学成就 | |||
| 四 | 続修《宋元学案》一百巻-全祖望的断代哲学史研究 | |||
| 第二節 | 全祖望的学術思想与乾嘉学術的関系 | |||
| 一 | 綜貫博雅与専家之学 | |||
| 二 | 深諳客観実証之方法，彰顯経世致用之精神 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第二章 | 恵棟的学術思想及其対乾嘉漢学的影響 | |||
| 第一節 | 恵棟的経学思想 | |||
| 一 | 尊経好古：“若経学則断推両漢” | |||
| 二 | 識字審音：“経之義存乎訓，識字審音乃知其義” | |||
| 三 | 批評唐疏《易》《書》，別立新疏体例 | |||
| 第二節 | “理字之義，兼両之謂”-恵棟的義理学 | |||
| 一 | “当然之則”与“必然之則”的区別 | |||
| 二 | “理一分殊”与“道一理殊”的区別 | |||
| 三 | “存理滅欲”与“理欲兼得”的区別 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第三章 | 王鳴盛的経史考証思想及其影響 | |||
| 第一節 | 王鳴盛的治学経歴与経史考証的成績 | |||
| 一 | 早年鋭意経学考証，撰成名作《尚書後案》 | |||
| 二 | 帰田以後出経入史，撰《十七史商榷》及其他著作 | |||
| 第二節 | 経学考証中的崇鄭立場与泥古傾向 | |||
| 一 | “惟鄭為是，諸家皆非也”的崇鄭立場 | |||
| 二 | “舎古无是”的泥古傾向 | |||
| 第三節 | “議論褒貶皆虚文”-王鳴盛客観実証史学観之辨析 | |||
| 一 | 主観与客観：乾嘉史学従主観視角向客観視角之異動与転型 | |||
| 二 | 事実与褒貶：対道徳主義史学伝統中惟道徳傾向之反省 | |||
| 三 | “以不議為議，且雖議而仍帰于不議者也”的史学褒貶観 | |||
| 第四節 | 以小学手段考証経史 | |||
| 一 | 无小学自然无経学亦无史学 | |||
| 二 | “以金石為史料” | |||
| 三 | 声音、文字之後，又何求焉？ | |||
| 第五節 | 王鳴盛論読書与治学之方法 | |||
| 一 | “読書最切者，目録之学” | |||
| 二 | “有疑則闕，方為善読書”的懐疑精神 | |||
| 三 | 読書当求義例，著書当求書法 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第四章 | 趙翼的史学精神与哲学思想 | |||
| 第一節 | 趙翼治学的主要成績 | |||
| 一 | 趙翼的詩名与学術影響 | |||
| 二 | 趙翼的史学著述 | |||
| 第二節 | 趙翼史学中的科学精神与人文精神 | |||
| 一 | 求真、求実-趙翼的史学精神 | |||
| 二 | 趙翼実証史学中的反専制、反暴政的人文精神 | |||
| 第三節 | 趙翼辨偽、“求真”的治史方法 | |||
| 一 | 互校法 | |||
| 二 | “以類相従”的帰納方法 | |||
| 三 | “不著一議而人品自見”-“于叙事中寓論断法” | |||
| 第四節 | 趙翼的哲学思想 | |||
| 一 | 趙翼的哲理詩及其進歩哲学思想 | |||
| 二 | “義理必参之以時勢”的歴史哲学 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第五章 | 銭大昕史学思想及其古典語言学研究的貢献 | |||
| 第一節 | 以真実性為史学之生命的“実事求是”原則 | |||
| 一 | “実事求是”与清代考据史学的基本精神 | |||
| 二 | “実事求是”与歴史学中的褒貶 | |||
| 第二節 | “経史不二”的経史観 | |||
| 一 | 乾嘉学術中的“経史関系”論 | |||
| 二 | 銭大昕的“経史関系”論 | |||
| 第三節 | “以史経世”的実学傾向 | |||
| 一 | 批評宋儒“栄経陋史”的思想与空疏学風 | |||
| 二 | 為政者当有学 | |||
| 第四節 | 于史学考据中展開的歴史批判意識与新人文理想 | |||
| 一 | 反専制暴政的初歩民主思想 | |||
| 二 | 批判宋儒的理欲観 | |||
| 三 | 為商人階層的利益進行辯護 | |||
| 四 | 批評政治暴行，肯定恵民、愛民的仁政理想 | |||
| 五 | 广泛的社会批評 | |||
| 第五節 | 銭大昕的語言学成就与古典人文知識的増長 | |||
| 一 | 掲示古代漢語声母的規律，為後人提供語言学新知 | |||
| 二 | 掲示語言与社会政治的関系 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第六章 | 章学誠的《文史通義》与歴史文化哲学 | |||
| 第一節 | 《文史通義》的性質及其在乾嘉学術中的独特位置 | |||
| 第二節 | 章学誠歴史文化哲学的内在結構 | |||
| 一 | 従山口久和的近著《章学誠的知識論》説起 | |||
| 二 | 章学誠歴史文化哲学的内在結構及其終極追求 | |||
| 第三節 | 章学誠“道論”思想的形成与道器関系的歴史学向度 | |||
| 一 | 章学誠対“道源”的分析及其対“道”的本質的界定 | |||
| 二 | “六経皆器”説与道器関系論的歴史学向度 | |||
| 第四節 | “六経皆史”説的歴史意義再評价 | |||
| 一 | “経史”関系論的学術発展史 | |||
| 二 | “六経皆史”説的新意涵 | |||
| 第五節 | “言性命必究于史”与“道公而学私”的学術理想 | |||
| 一 | “言性命必究于史”-章学誠歴史文化哲学的実証品格 | |||
| 二 | “道公而学私”-章学誠的学術理想論 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第七章 | 《四庫全書総目》的四部分類体系及其思想傾向 | |||
| 第一節 | 中国伝統知識分類学思想及其発展歴程 | |||
| 一 | 先秦典籍与学問（知識）分類的几種範式 | |||
| 二 | 《七略》的典籍与学問（知識）分類及其流衍 | |||
| 三 | 従《七略》到“四部” | |||
| 第二節 | 《四庫全書総目》分類的時代特点与思想傾向 | |||
| 一 | 《総目》四部分類的特点与学術成就 | |||
| 二 | 《四庫全書総目》的思想傾向 | |||
| 第三節 | 《総目》“四部”分類法的歴史影響 | |||
| 一 | 張之洞《書目答問》与伝統典籍和学問（知識）分類的変化 | |||
| 二 | 王国維的人文学科体系設想与“哲学”知識的引入 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第四編 | 学派、問題意識及其相互関系与歴史転折 | |||
| 第一章 | 皖派与呉派的学術関系再辨証-以戴震与恵棟為例 | |||
| 第一節 | 晩明学風的転変与清初的学術特征 | |||
| 一 | 反思理学与心学，重新回到气本論的哲学立場 | |||
| 二 | 重視実証的学風与徽宣地区重視天文、歴算学之学術環境 | |||
| 三 | 重視音韻、訓詁的伝統，対宋明儒的思辨学風展開批判 | |||
| 第二節 | 結識恵棟之前戴震的学術成就与学術思想 | |||
| 一 | 35歳之前戴震的著述情況 | |||
| 二 | 35歳前戴震学術思想簡論 | |||
| 第三節 | 戴震与恵棟的学術、思想之関系再辨証 | |||
| 一 | 銭穆論恵棟与戴震的関系 | |||
| 二 | 戴震与恵棟的学術関系再辨証 | |||
| 三 | 恵棟与戴震関系新結論 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第二章 | 戴震対揚州学派的影響 | |||
| 第一節 | 揚州学派及其師承 | |||
| 一 | 揚州学派与呉派、皖派的関系 | |||
| 二 | 揚州学派与戴震 | |||
| 第二節 | 揚州学派対皖派学術、思想的継承 | |||
| 一 | 王念孫、王引之対戴震“因声求義”思想的継承和発展 | |||
| 二 | 戴学与揚州学者的典章制度之学和科技史研究 | |||
| 三 | 揚州学者的義理之学与戴震的関系 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第三章 | 崔述的疑古史思想与乾嘉時代的史学解放 | |||
| 第一節 | 崔述生平及其学術的价値取向 | |||
| 一 | 崔述生平 | |||
| 二 | 崔述学術的价値取向与乾嘉学術精神的内在関系 | |||
| 第二節 | “尊経疑古”，考信求真-崔述的学術精神 | |||
| 一 | “尊経疑古”-崔述的“求真”思想及其理論前提 | |||
| 二 | 非漢非宋，“為有用之学”是求-崔述“経世致用”的学術目標 | |||
| 第三節 | 崔述対《六経》之外典籍成偽原因的分析与帰納 | |||
| 一 | 人言（包括口頭語言、伝説与書面書言）的主観性 | |||
| 二 | 人類認識的局限性与対此局限性缺乏反省導致偽訛 | |||
| 三 | 人類各種文化心理的影響導致訛誤 | |||
| 第四節 | 崔述的史学思想与政治思想簡論 | |||
| 一 | 崔述的“経史不二”論 | |||
| 二 | 崔述的“封建”論 | |||
| 三 | 崔述論“正統” | |||
| 本章結語 | ||||
| 第四章 | 経学家与史学家的方志学分歧及其原因探析-以戴震与章学誠為例 | |||
| 第一節 | 20世紀70年代後几種重要著作対此問題的分析 | |||
| 第二節 | 章学誠維護“名教”的思想傾向及其対戴震的批評 | |||
| 第三節 | 章学誠的歴史文化哲学思路及其対戴震的学術批評 | |||
| 第四節 | 章学誠在“方志”問題上対戴震的批評及其得失斠評 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第五章 | 乾嘉時代漢学与宋学的対立与調和-以江藩与方東樹之争為例 | |||
| 第一節 | 江藩《国朝漢学師承記》与方東樹《漢学商兌》 | |||
| 一 | 江藩与《国朝漢学師承記》 | |||
| 二 | 方東樹与《漢学商兌》 | |||
| 三 | 《漢学商兌》的主要思想傾向 | |||
| 四 | 《漢学商兌》対戴震思想的批判及其衛道立場 | |||
| 第二節 | 義理、考据与辞章三者関系之争 | |||
| 一 | 問題的由来 | |||
| 二 | 同時代人的相関論述 | |||
| 第三節 | “訓詁明而後義理明”与“義理明而後訓詁明”-義理与訓詁関系再辨証 | |||
| 第四節 | “漢学”与“宋学”之間的“清学” | |||
| 一 | 漢宋之争的由来 | |||
| 二 | “清学”的自身内涵 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第五編 | 戴震、乾嘉学術与中国近代諸人文学科之関系 | |||
| 第一章 | 中国近現代新思想与戴震思想的内在聯系 | |||
| 第一節 | “著書専代世界苦人立言”-宋恕対戴震思想的認同和闡揚 | |||
| 第二節 | “用国粹激動種性，増進愛国的熱情”-章太炎及国学保存会対戴震思想的宣伝 | |||
| 第三節 | 倫理学界“自由思想之先声”-蔡元培対戴震倫理思想的研究 | |||
| 第四節 | “欲為中国文化転一新方向”-梁啓超対戴震哲学思想的肯定与推崇 | |||
| 第五節 | “努力創造一種科学的致知窮理的中国哲学”-胡適的戴学研究 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第二章 | 王国維的新考据学研究与乾嘉学術的内在関系 | |||
| 第一節 | 王国維的学術経歴 | |||
| 第二節 | 王国維対乾嘉考据学的継承与超越 | |||
| 一 | 研究内容方面 | |||
| 二 | 研究方法方面 | |||
| 第三節 | 王国維対乾嘉考据学的超越 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第三章 | 章太炎与乾嘉学術 | |||
| 第一節 | 章太炎与乾嘉学派的学術淵源 | |||
| 第二節 | 章太炎対乾嘉学術的継承与発展 | |||
| 一 | 章太炎与乾嘉小学 | |||
| 二 | 章太炎与乾嘉経学 | |||
| 三 | 章太炎与乾嘉史学 | |||
| 第三節 | 章太炎的乾嘉学術研究特点 | |||
| 一 | “大独必群”的个性特点 | |||
| 二 | “激動種姓”的民族主義色彩 | |||
| 三 | “夷六芸于古史”的実証主義方法 | |||
| 四 | “以新知附益旧学”的宏闊学術視野 | |||
| 五 | 語言研究与哲学分析相結合 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第四章 | 新史学与乾嘉学術的内在関系 | |||
| 第一節 | 胡適的新史学与乾嘉学術的内在関系 | |||
| 一 | “拿歴史的眼光”来“整理国故” | |||
| 二 | “中国文化史”視野下的古史研究方法論 | |||
| 三 | 胡適的“新史学”対現代中国“疑古”思潮的推動 | |||
| 四 | 余論 | |||
| 第二節 | 顧頡剛的“史学疑古”与乾嘉学術的内在関系 | |||
| 一 | 顧頡剛“疑古”思想的基本観念 | |||
| 二 | 顧頡剛“疑古”思想的二重思想資源 | |||
| 三 | 顧頡剛“疑古”思想的歴史定位及其方法論意義 | |||
| 第三節 | 傅斯年的史学思想与乾嘉学術的内在関系 | |||
| 一 | “始于疑而終于信”-疑古与信古的平衡 | |||
| 二 | 中西合璧的史学方法論-史学及其方法的科学化 | |||
| 三 | “史学便是史料学”命題的本土淵源 | |||
| 四 | “哲学乃語言之副産品”-乾嘉語言学与歴史語言学派 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第五章 | 王力的古代漢語研究与乾嘉学術的内在関系 | |||
| 第一節 | 王力語言学研究成績概述 | |||
| 第二節 | 王力的音韻学研究 | |||
| 第三節 | 王力的語法学研究 | |||
| 第四節 | 王力的語義学和詞匯学研究 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第六編 | 比較文化視野下的乾嘉学術及其歴史定位 | |||
| 第一章 | “世界歴史”与比較現代化理論 | |||
| 第一節 | “世界歴史”与“世界哲学” | |||
| 第二節 | 多元現代化理論及其反思 | |||
| 一 | 西方現代化問題討論的両種範式 | |||
| 二 | 20世紀西方“現代化”理論代表性観点挙要 | |||
| 三 | 20世紀部分中国学者対“現代化”的理解 | |||
| 四 | “比較現代化”視域里明清学術研究的新思路 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第二章 | 18世紀乾嘉学術与欧洲啓蒙思想之比較 | |||
| 第一節 | 18世紀的中国与欧洲 | |||
| 第二節 | 18世紀欧洲的啓蒙学術：科学主義与人文主義的闡揚 | |||
| 一 | 理性、理性主義及其反撥 | |||
| 二 | 科学与実証主義 | |||
| 三 | 啓蒙与経典詮釈運動 | |||
| 四 | 進歩観念与楽観主義精神 | |||
| 第三節 | 乾嘉学術的創新努力：反抗倫理異化，追求道徳解放 | |||
| 一 | 走出中世紀：打破“道統”，重建“道論” | |||
| 二 | 乾嘉時期的智識主義：“容光必照” | |||
| 三 | 乾嘉時期的人文主義：反対倫理異化 | |||
| 四 | 乾嘉時代文芸領域里的“性霊”“有我”与个性解放 | |||
| 五 | 度数之学的擴張与学問（知識）的分化 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第三章 | 人文実証主義与乾嘉学術中的現代性因素 | |||
| 第一節 | 実証与実証主義 | |||
| 第二節 | 人文実証主義及其方法論的特征 | |||
| 一 | 経学研究中的人文実証主義方法 | |||
| 二 | 史学研究中的人文実証主義方法 | |||
| 本章結語 | ||||
| 第四章 | 乾嘉学術的局限性及其活的精神 | |||
| 第一節 | 乾嘉学術的局限性 | |||
| 一 | 文献主義的局限 | |||
| 二 | 帰納方法的局限性 | |||
| 三 | 対由訓詁通向経義解釈方法的局限性缺乏反省 | |||
| 第二節 | 乾嘉学術中活的精神 | |||
| 一 | “実事求是”、无征不信的科学精神 | |||
| 二 | 淡泊功名利禄，追求知識、崇尚学術的求知精神 | |||
| 三 | 関懐下層民衆疾苦、敢于批評現実不公的人文主義理想 | |||
| 本章結語 | ||||
| 参考文献 | ||||
| 後記 | ||||