|
書法鑑定兼懐素自叙帖臨床診断
傅申 上海書画 2018年5月 p/16開/ ISBN7547914780 |
| 目録 | ||||
| 叢書総序 | 傅申 | |||
| 新版序 | 傅申 | |||
| 序 | 石守謙 | |||
| 自序 | 傅申 | |||
| 第一部分 | 書法鑑定 | |||
| 一章 | 書法鑑定簡論 | |||
| 二章 | 鑑定心理略論 | |||
| 一 | 従視覚判断談“顛倒之見” | |||
| 二 | 浅談作偽心理 | |||
| 三 | 鑑定心理散論 | |||
| 三章 | 法書的復本与偽迹 | |||
| 一 | 関于方法和術語的一般論述 | |||
| 二 | 簡短的歴史総結 | |||
| 三 | “勾摹本”与“写本”的区別 | |||
| 四 | 復本与鑑定个案研究 | |||
| 五 | 鑑定个案増補例 | |||
| 六 | 小結 | |||
| 四章 | 鑑定的実踐与難易 | |||
| 一 | 難易的関系 | |||
| 二 | 基准作之建立 | |||
| 三 | 標尺之建立 | |||
| 四 | 知真知偽 | |||
| 五 | 培養対古書画色沢的正確認識 | |||
| 五章 | 刑事鑑識学中対筆迹及印章的鑑定 | |||
| 一 | 筆迹鑑定 | |||
| 二 | 印章鑑定 | |||
| 六章 | 書法鑑定的科技化及其限制 | |||
| 附 | 科技鑑定西洋画成果的借鑑 | |||
| 余論 | 論賊毫与摹本的区別 | |||
| 第二部分 | 懐素《自叙帖》臨床診断-辨“文彭摹本説”及其断代 | |||
| 開宗明義 | ||||
| 一 | 研究簡史及書迹名詞 | |||
| 一 | 研究簡史回顧 | |||
| 二 | 書迹名詞的厘清 | |||
| 診断一 | 台北故宮墨迹本是否為“摹本” | |||
| 一 | 従紙質上診断台北故宮墨迹本是否為摹本 | |||
| 二 | 従台北故宮墨迹本的書迹来診断是否為“摹本” | |||
| 三 | 検験前人対台北故宮墨迹本諸説 | |||
| 四 | 小結 | |||
| 診断二 | 検験李郁周“映摹説” | |||
| 一 | 論刻拓本的証据限度 | |||
| 二 | 李郁周“映摹説” | |||
| 三 | 小結 | |||
| 診断三 | 検験宋明人跋及趙鼎印之真偽 | |||
| 一 | 検験邵周、蘇耆、李建中題記是否為摹本 | |||
| 二 | 検験宋明人跋是否為摹本 | |||
| 三 | 検験趙鼎等印 | |||
| 四 | 小結 | |||
| 診断四 | 検験台北故宮墨迹本破紙補字及其証据价値 | |||
| 診断五 | 検験台北故宮墨迹本的遞蔵論“文彭摹本説” | |||
| 一 | 台北故宮墨迹本遞蔵小史 | |||
| 二 | 台北故宮墨迹本遞蔵簡明年表 | |||
| 三 | 検験遞蔵史中的李氏“迷宮” | |||
| 四 | 小結 | |||
| 診断六 | 検験“文彭摹本説” | |||
| 一 | 水鏡堂本与台北故宮墨迹本的関系 | |||
| 二 | “文彭摹本説”的証据 | |||
| 三 | 従文彭的書迹来看 | |||
| 四 | 故宮文彭《臨自叙帖》的現身説法 | |||
| 五 | 小結：台北故宮墨迹本《自叙帖》絶非“文彭摹本” | |||
| 結論一 | 台北故宮墨迹本為水鏡堂刻本的母本 | |||
| 一 | 従両本的点画形似来論 | |||
| 二 | 従両本的技術層面来論 | |||
| 三 | 従実物証据的破洞与紙幅長短来論 | |||
| 四 | 小結 | |||
| 結論二 | 台北故宮墨迹本非“文彭摹本”及其断代 | |||
| 一 | 台北故宮墨迹本非“文彭摹本” | |||
| 二 | 台北故宮墨迹本的断代 | |||
| 三 | 台北故宮墨迹本待作的真偽及断代的科学験証 | |||
| 四 | 台北故宮墨迹本的科技復検報告 | |||
| 余論 | ||||
| 一 | 刻本与母本的優劣比較 | |||
| 二 | 為“文彭説”釈疑：重建水鏡堂刻本摹刻過程中対原迹行款章法的因応調整 | |||
| 三 | 対懐素作品之我見 | |||
| 四 | 方法的検討与学習 | |||
| 後記 | ||||
| 論文 | ||||
| 参考文献 | ||||
| 一 | 書画鑑別及懐素研究 | |||
| 二 | 図録及其他文献選録 | |||
| 附録 | ||||
| 附録一 | 台北故宮墨迹本《自叙帖》与水鏡堂刻本対照図版 | |||
| 附録二 | 台北故宮墨迹本《自叙帖》図版 | |||